Als Mitforscher im Bereich Künstliche Intelligenz habe ich großen Respekt vor den wissenschaftlichen Beiträgen von Dr. Fei-Fei Li zu unserem Feld. Allerdings stimme ich ihrer kürzlich veröffentlichten Haltung zum kalifornischen Gesetzentwurf SB 1047 nicht zu. Ich glaube, dass dieser Gesetzentwurf einen entscheidenden, sanften und ausgewogenen ersten Schritt zur Sicherung der sicheren Entwicklung von KI-Systemen der Spitzenklasse darstellt, um die Öffentlichkeit zu schützen.
Viele Experten auf diesem Gebiet, einschließlich mir selbst, sind der Meinung, dass SB 1047 ein absolutes Minimum für die effektive Regulierung von Spitzen-KI-Modellen gegen absehbare Risiken darstellt und dass die Einhaltungsvoraussetzungen bewusst leicht und nicht vorschreibender Natur sind. Es verlässt sich vielmehr darauf, dass die Modellentwickler eine Risikoeinschätzung vornehmen und grundlegende Sicherheitstests durchführen. Es konzentriert sich auch nur auf die größten KI-Modelle—diejenigen, die über 100 Millionen Dollar für das Training gekostet haben—was sicherstellt, dass es die Innovation bei Start-ups oder kleineren Unternehmen nicht hemmt. Die Anforderungen entsprechen eng den freiwilligen Verpflichtungen, die viele führende KI-Unternehmen bereits eingegangen sind (insbesondere mit dem Weißen Haus und auf dem Seoul AI Summit).
Wir können es nicht zulassen, dass Unternehmen ihre Hausaufgaben selbst benoten und einfach klingende Versicherungen abgeben. In anderen Technologien wie Pharmazeutika, Luft- und Raumfahrt und Lebensmittelsicherheit akzeptieren wir dies nicht. Warum sollte KI anders behandelt werden? Es ist wichtig, von freiwilligen zu rechtlichen Verpflichtungen überzugehen, um das Wettbewerbsumfeld unter den Unternehmen auszugleichen. Ich erwarte, dass dieser Gesetzentwurf das öffentliche Vertrauen in die KI-Entwicklung stärken wird, zu einer Zeit, in der viele sich fragen, ob Unternehmen verantwortungsbewusst handeln.
Kritiker von SB 1047 haben behauptet, dass dieser Gesetzentwurf Entwickler auf eine Weise bestrafen wird, die die Innovation erstickt. Dieser Anspruch hält einer Überprüfung nicht stand. Es ist vernünftig, dass jeder Sektor, der potenziell gefährliche Produkte herstellt, einer Regulierung unterliegt, die Sicherheit gewährleistet. Das tun wir in Alltagssektoren und bei Produkten von Automobilen über elektrische Geräte bis hin zu Baunormen. Obwohl es wichtig ist, die Perspektiven der Industrie zu hören, kann die Lösung nicht darin bestehen, einen so gezielten und ausgewogenen Gesetzentwurf wie SB 1047 vollständig aufzugeben. Stattdessen bin ich zuversichtlich, dass mit einigen wesentlichen Änderungen, einige der wichtigsten Bedenken der Industrie angesprochen werden können, während der Geist des Gesetzentwurfs erhalten bleibt: Innovation und Bürgerschutz zu schützen.