Die von Deloitte veröffentlichte Studie “Leadership, governance and workforce decision-making about ethical AI” zeigt, dass Führungskräfte auf C-Level-Ebene strategische Governance-Strukturen um KI implementieren, um die ethische Nutzung und Entwicklung dieser Technologie sicherzustellen. Die meisten (89%) glauben, dass diese ethischen Governance-Strukturen die Innovationsfähigkeit ihres Unternehmens im Bereich Technologie unterstützen.
Die Technologie-Vertrauens-Ethikpraxis von Deloitte befragte 100 Führungskräfte auf C-Ebene, um ihre Entscheidungsschwerpunkte im Bereich künstliche Intelligenz (KI) zu verstehen, während sie das Vertrauen in die bestehenden Ethikrahmen ihrer Organisationen bewerteten und den Einfluss der systematischen Governance bei der Nutzung von KI untersuchten.
Eine wichtige Erkenntnis ist, dass 77% der befragten Führungskräfte auf C-Ebene davon überzeugt sind, dass ihre Belegschaft gut gerüstet ist, um ethische KI-Entscheidungen zu treffen, und dennoch weniger als ein Viertel (24%) Fachleuten erlauben, diese Entscheidungen unabhängig zu treffen. Dieser Anteil steigt auf 52% bei Unternehmen mit einem Jahresumsatz von 1 Milliarde US-Dollar oder mehr, während Unternehmen mit einem Umsatz von weniger als 1 Milliarde US-Dollar hauptsächlich auf Führungsanweisungen von oben zurückgreifen.
Training steht im Vordergrund der Governance-Strukturen im Zusammenhang mit ethischer KI, wobei über drei Viertel (76%) der Befragten angaben, dass ihre Organisation ethische KI-Trainings für die Belegschaft durchführt, und 63%, dass sie ethische KI-Trainings für den Vorstand ihrer Organisation durchführen. Es folgten Ethical AI-Review-Gremien (46%) und Rahmenwerke für das Risikomanagement bei ethischer KI (44%).
Bei der Entwicklung und Implementierung von KI siegt das Abwägen von Innovation und Regulierung als oberste Priorität. Das Ausbalancieren von Innovation mit Regulierung (62%) erwies sich bei den Befragten als oberste Priorität in Bezug auf ethische Fragen bei der Entwicklung und Nutzung von KI, gefolgt von der Sicherstellung von Transparenz bei der Datensammlung und -verwendung (59%) und der Adresse von Nutzer- und Datenschutzbedenken (56%).