Wenn unsere siliziumbasierten Kollegen schließlich den gesamten Handel mit Wertpapieren übernehmen, wird es dann noch Beweise für Voreingenommenheiten und empirische Anomalien bei Marktpreisen geben, oder werden die rationalen Roboter uns frühere, emotionalere, verhaltensorientierte Lebensformen verdrängen?
Wie Sie habe auch ich jahrelang die Achterbahn der Verhaltensfinanzierung erlebt. Früher war ich ein rein rationaler Typ. Ich dachte, Verhaltensfinanzierung sei ein Witz. Nimm eine Entscheidungsbias, nimm ein Preismuster, sieh nach, ob sie übereinstimmen, schäume, spüle, wiederhole. Wenn Menschen unter- oder überbewertet sein können, kannst du offensichtlich sowohl Mean Reversion als auch Momentum erklären. Wenn Menschen nicht erkennen können, dass “Linda eine feministische Bankangestellte” eine Untermenge von “Linda ist eine Bankangestellte” ist, können Menschen wahrscheinlich fast alles glauben.
Dann habe ich meinen ersten Kurs in Verhaltensfinanzierung gemacht. Der Dozent war Richard Thaler, einer der Väter des Fachgebiets und zum damaligen Zeitpunkt ein zukünftiger Nobelpreisträger. Er hat mich umgedreht, wie ein ausländisches Asset in jedem 80er-Jahre-Film gedreht wird. Ich wurde noch nie zuvor oder danach umgedreht. Ich wusste nicht, dass ich gleich umgedreht werden würde. Ich dachte, ich würde einfach einen unterhaltsamen Kurs belegen. Aber am ersten Tag, fast sein erster Satz, habe ich alle meine bisherigen rationalistischen Loyalitäten aufgegeben. “Verhaltensfinanzierung”, sagte er, “ist wirklich nur Finanzierung mit offenen Augen”.
Wie kann man mit einer Aussage wie dieser argumentieren? Man müsste zugeben, dass man geschlossen ist.
Seine Argumentation war, dass herkömmliche Finanzwissenschaften davon ausgehen, dass ein sehr spezifischer Typ von Investor einer sehr spezifischen Definition von Rationalität folgt. Vielleicht gibt es bessere Modelle menschlicher Entscheidungsfindung? Sehr wenige Mütter wiegen ihre Kinder auf dem Knie und lehren sie, wie man den erwarteten Nutzen berechnet. Die meisten Menschen werden geboren und aufgezogen, um sich auf Heuristiken zu verlassen. Wir haben konsistente Voreingenommenheiten. Fast alle von uns empfinden einen Verlust als schmerzhafter als eine gleichwertige Gewinnsumme; sehr wenige gehen anders vor. Kombinieren Sie unsere systematischen Voreingenommenheiten mit einigen Arbitragegrenzen, und Verhaltensfinanzierung kann zu einem wichtigen Erklärungsmodell für marktbezogene Phänomene werden.
Aber was passiert, wenn Menschen durch Maschinen auf den Märkten ersetzt werden? Sicher, eine Maschine gegen eine Milliarde Menschen wird keinen Unterschied machen, aber wie ist es, wenn alle Maschinen und keine Menschen involviert sind? Die Antwort könnte auf Bananen hinauslaufen.
Die Leute denken, es gibt zwei Arten von Experimenten, aber es gibt wirklich drei. Ein Typ ist ein tatsächliches, realweltliches Experiment. Die anderen beiden Arten sind Gedankenexperimente und Scheinexperimente. Eines dieser Scheinexperimente war sehr einflussreich und wird auch dich beeinflussen. Möglicherweise haben Sie von diesem Experiment gehört. Affen werden in einen Raum mit einer Banane, die von der Decke hängt, und einer Leiter darunter gestellt. Affen lieben Bananen. Ein Affe versucht, die Leiter zu erklimmen, um an die Banane zu gelangen. Die bösartigen Forscher sprühen Wasser in den Raum, nicht jedoch auf den Affen, der nach der Banane greift. Nach einigen Runden kollektiver negativer Verstärkung beginnt die Affengesellschaft, sich selbst zu regulieren. Bald ist kein Sprühen von Wasser mehr nötig. Bananen sind sicher in der Decke.
Das ist vielleicht das, was passiert, wenn Maschinen unseren gesamten Handel übernehmen. Die frühesten Maschinen werden denselben menschlichen Schwächen entsprechen, die heute auf den Märkten vorhanden sind. Wir müssen als Spezies nicht unbedingt solche Schwächen haben, aber so ist nun mal die Welt, in der wir leben. Damit sie sich anpassen und auf den Märkten überleben können, müssen die Maschinen so agieren, wie wir sie geformt haben. Selbst wenn alle Menschen durch Maschinen ersetzt werden und selbst diese Maschinen durch unzählige Generationen anderer, neuerer Maschinen, hunderte von Jahren in der Zukunft, können sie alle weiterhin auf die gleiche Weise handeln, weil einst das Bananengreifen bestraft wurde.
Das einzige Problem ist, dass dieses Affenexperiment nie stattgefunden hat. Es ist eine berühmte Fabel, möglicherweise legendär wie Galileo, der über das Geländer des Schiefen Turms von Pisa hängt. Aber auch falsche Experimente können Wahrheit enthalten. Vielleicht würde die Nachbildung des Affen-Leiter-Banana-Experiments zu anderen Ergebnissen führen, auch wenn es als zu grausam angesehen wird, um tatsächlich durchgeführt zu werden. Wer weiß. Aber eines ist ziemlich sicher. Innerhalb weniger Wochen werden Sie vergessen, dass dieses Experiment nie durchgeführt wurde. Die Bilder sind einfach zu lebhaft. Sie werden denken, es war real. Und Sie werden es jemandem erwähnen, und er wird es weitergeben. Jahre später werden die Menschen sich immer noch an dieses nie stattgefundene Experiment erinnern, so wie Maschinen sich an die Voreingenommenheiten erinnern werden, die die antiken Menschen nie haben sollten.