Die generative künstliche Intelligenz entwickelt sich exponentiell weiter. Seit der Veröffentlichung von GPT-4 vor weniger als zwei Jahren gibt es einen Boom von GenAI-Tools, die für Rechtsanwälte konzipiert sind. Mit der schnellen Verbreitung von Software, die diese Technologie integriert, steigen die Bedenken hinsichtlich ethischer und sicherer Implementierung.
Ethikkomitees im ganzen Land haben Maßnahmen ergriffen, um Rechtsanwälte bei der Integration von GenAI in ihre Kanzleien zu unterstützen. Zuletzt hat sich die American Bar Association zu Wort gemeldet und Ende Juli die formale Stellungnahme 512 veröffentlicht.
In ihrer Stellungnahme anerkannte der Ausschuss für Ethik und Berufsrecht der ABA die signifikanten Produktivitätssteigerungen, die GenAI für Rechtsanwälte bieten kann, wies jedoch auch auf inhärente Risiken hin, die beachtet werden müssen. Rechtsanwälte dürfen sich nicht ausschließlich auf ein GenAI-Tool verlassen, sondern müssen weiterhin ihre professionelle Urteilsfähigkeit einsetzen.
Die ethischen Herausforderungen, die entstehen, wenn Rechtsanwälte GenAI-Tools in ihre Arbeitsabläufe integrieren, wurden ebenfalls diskutiert. Hierbei wurde vor allem die Technologiekompetenz betont, die Rechtsanwälte entwickeln müssen, um die Vorteile, Risiken und Grenzen von GenAI zu verstehen.
Weiterhin wurde auf die Vertraulichkeitspflicht hingewiesen und die Notwendigkeit betont, sicherzustellen, dass GenAI keine vertraulichen Daten preisgibt. Die Anwälte müssen zudem die Zustimmung ihrer Mandanten einholen, bevor sie diese Tools nutzen, insbesondere bei Verwendung von Tools, die auf eingegebenen Daten trainieren.
Der Ausschuss gab auch Empfehlungen zu Aufsichtsmaßnahmen, die Anwälte in leitenden Positionen beachten sollten, um die Einhaltung der firmeneigenen GenAI-Richtlinien zu gewährleisten. Die Überwachungspflicht umfasst die Implementierung von Richtlinien, Schulungen von Mitarbeitern und die Aufsicht über die Nutzung von KI, um ethische Verstöße zu verhindern.
Es ist entscheidend, alle GenAI-Ausgaben auf ihre Genauigkeit zu überprüfen, bevor sie eingereicht werden. Zum Schluss informierte der Ausschuss über die ethischen Aspekte der Rechnungsstellung für die Verwendung von GenAI zur Bearbeitung von Mandantenangelegenheiten. Anwälte dürfen Gebühren für die Zeit berechnen, die für die Überprüfung von AI-generierten Ausgaben aufgewendet wird, jedoch nicht für die Einarbeitung in die Nutzung von GenAI-Software.
Jede neue Ethik-Stellungnahme, wie die ABA Formal Opinion 512, bietet dringend benötigte Anleitung, um Anwälten zu ermöglichen, KI-Tools sorgfältig und verantwortungsbewusst in ihre Kanzleien zu integrieren. Durch die Behandlung aufkommender Bedenken und die Bereitstellung klarer Standards reduzieren diese Stellungnahmen die Unsicherheit und ermöglichen es fortschrittlichen Anwälten, GenAI mit Zuversicht zu übernehmen.
Obwohl die Meinung der ABA nur beratenden Charakter hat, zeigt sie einen positiven Trend reaktionsschneller Anleitung, die die Rechtsanwaltschaft mit den Informationen ausstattet, die benötigt werden, um ethisch zu innovieren und Technologien im heutigen sich ständig verändernden KI-Zeitalter zu übernehmen. Nicole Black ist Rechtsanwältin, Autorin, Journalistin und leitende juristische Strategin bei den Unternehmen MyCase, LawPay, CASEpeer und Docketwise, AffiniPay.
Die ABA äußert sich zu den ethischen Fragen von KI
