Als das umtriebige Musik-Startup Suno vor einigen Monaten sein auf KI basierendes Musik-Erstellungstool startete – eines, das es Benutzern ermöglicht, einfache Texteingaben in hochpolierte, professionelle Songs zu verwandeln – war ich einer der vielen Benutzer, die sofort damit begannen, damit zu experimentieren. Unter meinen frühen Audio-Kreationen war zum Beispiel ein Reggaeton-Track, den ich an den Chefredakteur von BGR geschickt habe; passenderweise nannte Suno ihn “Suave CEO”. Ich forderte Suno auch auf, einen Cumbia-Track für eine Freundin von mir zu erstellen, die in Argentinien lebt. Sie war so beeindruckt, dass sie ihn ihrer Mutter vorspielte.
Selbst damals dachte ich: Es ist nur eine Frage der Zeit, bis diese Leute verklagt werden. Schließlich ist Sunos Tool nur eine Software. Als solche ist es keine Künstlerin oder mit irgendeiner Art von Bewusstsein oder menschenähnlichem Verständnis dafür ausgestattet, was ich meine, wenn ich es darum bitte, mir einen Song mit einem Synth-y, 80er Jahre Pop-Vibe zu schreiben. Der einzige Weg, wie ein KI-Tool eine realistische Annäherung an diesen Hinweis produzieren könnte, ist natürlich, indem es das echte Ding umfunktioniert. Deshalb finden sich Suno – sowie Udio, ein anderes KI-Musik-Startup – jetzt in einem Musikindustrie-Rechtsstreit von Plattenlabels wieder, der uns einmal mehr daran erinnert, warum Gott Urheberrechtsanwälte erfunden hat.
Du wusstest, dass alle bereit waren, loszulegen, als die drei großen Plattenlabels die Startups verklagten und sie dafür anprangerten, “die Rechte der Urheber zu missachten”. Was mich jedoch besonders aufhorchen ließ, ist die “bringt es an” -Reaktion von Suno im Besonderen. Denn das Startup schoss nicht nur zurück, indem es zugab, sein KI-Modell auf urheberrechtlich geschützter Musik trainiert zu haben – es argumentiert auch, dass dies völlig legal unter der Fair-Use-Doktrin war, und verweist dabei auf Taylor Swift in seiner Verteidigung.